Здесь не место подвергать подробному критическому разбору содержание и теоретическую направленность упомянутых выше воззрений, поскольку это обстоятельно сделано в последние годы рядом авторов (Mi-chalova, 1950; Furst, 1957; Mette, 1958; Wells, 1959, 1968; Volgyesi, 1957; Muller-Hegemann, 1961; Ф. В. Басейн, 1968), в том числе и нами (К. М. Быков, И. Т. Курцин, 1960, 1968; И. Т. Курцин, 1965, 1973). Скажу лишь, что все они подвергались и подвергаются серьезной критике за то, что не содержат правильной информации, что создавались они только ради выдвижения новых терминов, часто неопределенных и по сути противоречивых.
При этом недвусмысленно высказывается мнение, что главные проблемы психосоматической медицины останутся нерешенными до тех пор, пока не будут оставлены попытки их анализа через призму психоаналитической теории Фрейда (Mendelson et al., 1956). Такие мнения основываются на тех клинических наблюдениях, которые никак не могут быть согласованы с теоретическими постулатами Фрейда.
Например, исследованиями Farrel, проведенными на большом числе детей, не удалось получить объективных данных, указывающих на существование эдипового комплекса; таким образом, еще раз была подчеркнута несостоятельность фрейдовской теории сексуального онтогенеза. Представление о символическом характере органических синдромов, которое расценивается психосоматиками как краеугольный камень психосоматической медицины (Valabrega, 1954), ни клинически, ни экспериментально, ни статистически не является доказанным.
Американский клиницист Brown (1958) заявил, что даже беглый просмотр обширной литературы в этой области вызывает чувство, что теоретики западной психосоматической медицины обещают много, а дают мало, что психосоматическое исследование либо вязнет в рутине, либо все более поворачивает к реальным физическим основам поведения человека и удаляется от непостижимых истин психодинамики. Приемы психоаналитического изучения по Фрейду, считает он, настолько абстрактны и несовершенны, что после их применения естествоиспытатель, образно говоря, выходит из той же двери, в которую вошел.
Знаменательно, что такого рода критика ведется на страницах журнала «Психосоматическая медицина», который является рупором американской психосоматической школы; знаменательно и то, что эта критика во многом принадлежит самим американцам.