Изучение деталей необходимо, но при этом не должно упускаться из виду целое, и, наоборот, изучение целого будет достаточным только при расшифровке деталей. Врач-клиницист в своей работе руководствуется как общим замыслом, так и частными вопросами. Научные данные, получаемые при обследовании, должны подтверждаться осознанием целого.

Врачевание диалектично по своей сущности. Научная и клиническая деятельность не идентичны.

Научная деятельность включает обобщение фактов, добытых объективными наблюдениями.

Клиницист в своей работе тоже обобщает наблюдаемые факты, но применительно к целостному конкретному организму и личности человека в данный момент. В развитии болезни, как известно, имеются определенные закономерности.

Врач имеет дело с целым организмом и личностью больного, а для понимания целого необходимы не только количественные, но и качественные характеристики и категории.

Например, как бы ни были продуманы конструктивные решения авиационного инженера, все равно он не может предусмотреть все особенности «поведения» проектируемого летательного аппарата.

Нужен летчик-испытатель.

В очень сложных механизмах даже в технике нельзя предусмотреть все свойства и характеристики.

Врач должен выработать такие методы исследования больного, при которых бы сохранилась целостность пациента.

Опыт показывает, что «машинные», «аппаратные» обследования более точны, чем клинические. Но значит ли это, что они более совершенны?

Нет, не всегда, ибо точность и совершенство не всегда совпадают.

Вспомним переводы стихов с иностранного языка: точность перевода очень часто губит смысл произведения, губит поэзию.

Там нужна не точность перевода, а удачный подбор слов для выражения того, что хотел сказать поэт.

Мы не хотим быть понятыми так, что якобы пренебрегаем точностью.

Точность в медицине вообще, и в клинической в частности, конечно, категория положительная.

К точности нужно стремиться, но точность в клинике не абсолют, помимо точности существует ее соперница — совершенство.