В приведенных высказываниях Wittkower как в зеркале отразились мнения многих западных ученых, посвятивших свой труд психосоматической медицине. В заключение надо заметить, что высказанные этим ученым положения и поставленные им вопросы о соотношении фрейдовских и павловских концепций, действительно, и актуальны, и злободневны.
Однако не все они бесспорны и легкоразрешимы, так как выражают принципиально различные подходы к самой методологии предмета дискуссии и имеют характер идейно-теоретических разногласий.
Вот почему в работах советских ученых, посвященных критике фрейдовской психоаналитической теории и ее приложения к психосоматической медицине, неизменно указывалось на несовместимость ни одной из новейших разновидностей фрейдизма с диалектико-материалистическими принципами и, таким образом, несостоятельность любой формы идейно-теоретического компромисса с фрейдовским психоаналитическим направлением в медицине. В таком аспекте следует рассматривать и вопрос о расчленении психосоматической медицины по национальным, государственным или географическим признакам.
На мой взгляд, такое расчленение, глубоко внедрившееся в литературу многих стран мира, едва ли имеет основания, поскольку и советская, и американская, и любая другая национальная психосоматическая медицина представляет собой лишь ветви единой и неделимой психосоматической медицины, а кортико-висцеральная патология, созданная трудами советских ученых, является теоретической основой психосоматической медицины вообще, независимо от того, в какой стране и на каком континенте идёт ее развитие.
Да и само возникновение кор-тико-висцеральных нарушений у человека часто связано с действием словесного раздраяштеля, осуществляющего свое действие через вторую сигнальную систему. Таким образом, речь может идти о различных идейно-теоретических направлениях в психосоматической медицине той или другой страны.
Поэтому, когда говорится об интеграции кортико-висцерального и психосоматического подходов и направлений, нужно думать, что разговор идет именно в таком смысле.