Со второй половины XX века эти пробелы стали постепенно уменьшаться, так как при изучении реабилитации психически больных стали использоваться не только клинические и патопсихологические подходы, но социологические и другие методы исследования. В этот период, по словам О. В. Кербикова, наряду с традиционными аспектами в социальной психиатрии приобретает актуальность ряд новых вопросов, которые не только не исследовались до последнего времени, но в отношении их психиатры даже не располагали методиками исследования. Возрастающее значение приобретают конкретно-социологические методы исследования.

Они оказались весьма ценными при изучении лиц, страдающих неврозами и пограничными состояниями, при разработке профилактики этих заболеваний и планов по социально-трудовой реабилитации больных.

В последнее время эти исследования стали проводиться при изучении больных щизофренией, эпилепсией, хроническим алкоголизмом и других заболеваний.

Наряду с этим повысился интерес врачей и особенно психиатров к более глубокому и всестороннему изучению личности до болезни, в болезни и после выхода из нее. Все это способствовало более полному познаванию личности больного в ее медико-биологическом, психологическом и социально-трудовом аспектах. В настоящее время советскими и зарубежными психиатрами особенно остро ощущается недостаточная разработанность теоретических и философских основ реабилитации.

По словам Р. Кенкроу, вся практическая работа в этой области «…страдает эклектичностью и эмпиризмом».

Примером этому является то, что в ряде капиталистических стран в последние десятилетия появляются различные теории реабилитации психически больных, которые исходят из понимания генеза душевных болезней и личности больного либо с биологизаторских позиций, либо с позиций вульгарного социологизма.

К разновидностям последнего направления принадлежит и теория антипсихиатрии, содерямщая противоречивые эклектические суждения.