Очевидно, не находят ничего предосудительного и неэтичного в своих действиях. Ведь опыты проводились на добровольцах, т. е. с их согласия; это, дескать, снимает ответственность с исследователей. Такая позиция подкрепляется недомолвками, неудачными формулировками и явно несостоятельными пунктами некоторых зарубежных кодексов и деклараций по вопросам этики — опыты на добровольцах считаются этически недопустимыми.
Правда, почти во всех этих документах подчеркивается необходимость истинной добровольности, полного согласия, основанного на ясной осведомленности о сущности планируемого исследования; опыты на заключенных, военнослужащих, лицах, зависимых от экспериментатора, признаются неэтичными.
Как видно из приведенных выше примеров, эти этические требования некоторые исследователи легко обходят. Истинная добровольность исследуемых, сознательное свободное согласие добровольцев при проведении таких экспериментов вызывают у многих ученых и врачей, обсуждающих вопросы медицинской этики, вполне понятное недоверие.
Слово «доброволец» они нередко ставят в кавычки. Для этого, как мы видим, имеются большие основания.
Откровенность, с которой публикуются в печати результаты проведения рискованных экспериментальных исследований на людях, вызывают чувство неприятного удивления.
Подобные публикации не могут способствовать воспитанию врачей в духе благородных принципов медицинской этики.
Редакции некоторых зарубежных журналов и ряд авторов, дискутировавших в печати, считают, что такие статьи не должны публиковаться. С этим требованием следует полностью согласиться.
В Советском Союзе вопрос об опасных экспериментах на людях и тем более на детях (в том числе и на дефективных) может решаться только отрицательно.
Такие исследования единодушно осуждаются медицинской общественностью, так как они противоречат принципам коммунистической морали; в нашей стране они не могут иметь и не имеют места. Вместе с тем добровольцы широко используются советскими (как и зарубежными) исследователями для испытания безвредности и иммуногенности вакцин.